Pourquoi je crois à mon moteur à impulsions?
Dernièrement, sur un forum scientifique, en puisant quelques informations, j'eus l'occasion d'être "taclé" par un modérateur qui a parlé de manière... non modérée!
Sur le coup, une certaine colère m'a pris. Puis, après coup, j'ai compris que mon cheminement de pensée n'avait pas été assez justifiée, que l'histoire saurait présenter mon projet de façon plus crédible.
D'où ce billet.
Deux hommes forts différents se sont opposés. Edison et Tesla. La raison?
L'un défendant le courant continu, l'autre l'alternatif.
Aujourd'hui, les deux ont raison. On emploie l'une ou l'autre des possibilités en fonction des besoins.
Pour le moteur, c'est la même chose.
Un moteur à courant continu fait d'excellentes génératrices, à condition d'une alimentation en "travail" de même nature.
Donc, une hydroliène dans le flux d'un courant marin, stable, sera plus efficace qu'une éolienne (ou aérogénératrice) dans un flux irrégulier ou turbulant.
Mon moteur à impulsions s'inspire de ce genre d'analyses.
D'aucuns disent que, comparé à un moteur thermique, les rendements sont optimaux. Certes. 88% au lien de 30%, il n'y a pas photo.
Mais, pour moi, 88%, c'est peu. Avec le courant de Foucault, nous avons une déperdition thermique qui ne se justifie pas.
Mon moteur est un peu comme un nettoyeur à haute pression. Combinaison de la pression de l'eau au robinet avec une pompe séquencielle, gain de performances.
Pour creuser le sol, vous pour frotter avec un balai. Ou piocher. Quand je jardine, je pioche d'abord, puis je lisse au balai.
Mon moteur fera pareil.
Accélération, pioche, vitesse stabilisée, balai.
Cette métaphore est-elle "parlante"?
Bonne journée.
Je retourne au jardin.