Suite des billets précédents
Sans dire que le sujet crée le buzz sur Internet, force est de reconnaître que vous êtes nombreux à me suivre depuis le début de cette histoire.
Quels développements à ce jour?
A force d'analyses, je vois que ce concept a un avantage: De concevoir un nouveau type de support, sans pose de poteau nouveau, ce principe résout un certains nombre de problèmes et, même, offre des solutions locales. C'est à dire que, suivant les sites et leurs potentiels, on peut créer des éoliennes aux profils adaptés aux gisements de vents locaux. Exemple, je réside en bord de Loire à 200 km des côtes. Entre Nantes et Tours, il est aisé de comprendre que les flux ne sont absolument pas les mêmes et que, donc, il faut des profils différents.
J'ai pris et entretenu le contact avec le Fab Lab d'Orléans qui est en éclosion. Une imprimante 3D est dans les projets et cela est primordial pour le prototypage. On peut, à partir d'une forme de base (de simples bandes lisses), décliner des formes plus complexes, petits godets pour l'aide au démarrage, nervures qui seront autant d'aspérités aérodynamiques à la fois pour "casser" le bruit et capter les vents, surfaces complexes du support pour une meilleure efficacité...
A ce sujet, j'avais dernièrement vu une émission américaine, les Mythbusters. Une de leur expérimentation était celle-ci:
Si les creux d'une balle de golf favorise son déplacement, qu'en advient-il sur une voiture? Ils ont poussé le principe jusqu'à l'absurde. Avec l'aide de maquetistes du monde de l'automobile, ils recouvert une voiture d'argile et creusé des empreintes pour donner le "look" balle de golf. Vous imaginez la masse que cela faisait. Pour autant, la voiture ainsi chargée consommait moins que la version sans "camouflage", le gain aérodynamique l'emportait sur la surcharge...
Donc, si les pales et profils d'une éolienne sont conçus avec ces particularités, nous économisons sur la masse et gagnons sur l'aérodynamisme.
Bonne journée.